Désinformation

Ces notions se distinguent par la qualité de l'information fournie et l'intention de l'émetteur.

Il est fréquent d'assimiler ces 3 notions à celle de désinformation - comme nous le faisons dans le titre de ce quiz. Mais cela nous prive de perspectives : cette information fausse est-elle partagée délibérément ? qu'est-ce que cette information juste ne nous dit pas ?

‍

La fake news (ou infox en joli français) est un contenu d’information fabriqué de toute pièce ou extrêmement inexact et mis en forme de manière à ressembler à un contenu d’information légitime.  Certaines fake news attirent les lumières, mais la désinformation est souvent plus subtile.

En 2016, le dictionnaire Oxford désignait la post-vérité (post-truth) comme Mot de l’année.

‍

Celle-ci « se rapporte à ou désigne des circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d’influence sur la formation de l’opinion publique que les appels à l’émotion et aux croyances personnelles ».

‍

Les faits alternatifs caractérisent l'idée que sur chaque sujet, même les plus mesurables, chacun peut choisir sa vérité.

‍

L'éclosion de ces deux termes illustrent d'une certaine manière la dégradation de l’espace de débat commun. La vérité n'est plus nécessairement une fin.

La désinformation n’est pas un phénomène nouveau. Dès le VIe siècle av. J-C., Sun Tzu (s’il a bien existé !) écrivait déjà dans L’art de la guerre : « La division de mort est celle par laquelle, après avoir fait donner de faux avis sur l’état où nous nous trouvons, nous faisons courir des bruits tendancieux. »

‍

L’historien Yuval Noah Harari fait remonter la désinformation à l’apparition du langage symbolique. Elle prend alors la forme de fictions (à l'image des mythes) permettant la coopération entre individus et l'affirmation du pouvoir.

‍

De l’Âge de pierre au XXIe siècle, des mythes à la publicité, de la propagande militaire aux théories complotistes, la désinformation accompagne l'histoire de Sapiens.

Affaire Cambridge Analytica

Cette société britannique a siphonné les données personnelles de millions d’utilisateurs de Facebook. Elle a ainsi pu procéder à des campagnes de malinformation ou de désinformation ultra-ciblées, en fonction du profil des utilisateurs (Brexit, Élection de Trump en 2016).

‍

Opération Fortitude‍

En 1944, les alliés orchestrent une opération de désinformation auprès des services d’espionnage allemands afin de leur faire croire à un débarquement en Norvège ou dans le nord de la France. Des unités factices sont mises en place, des agents doubles transmettent de fausses informations - même des diplomates d'États neutres sont leurrés pour renforcer la crédibilité de la manipulation.

Opération Doppelgänger (2023)

Orchestrée par la Russie, et symbole de la guerre informationnelle, elle consistait à créer de doubles numériques des grands organes de presse occidentaux pour diffuser des contenus mensongers pro-russes.

Ces 3 exemples permettent de questionner la désinformation :

• Sommes-nous complices de notre désinformation ?
• La désinformation peut-elle être juste ?
• Jusqu'à quand pourrons-nous démasquer la désinformation ?

Au XIXe siècle, dans un contexte de libéralisation de l'économie, des penseurs comme John Stuart Mill, avancent l'idée que le libre-échange des idées conduira naturellement à faire triompher la vérité.

Il s'agit de protéger la liberté d'expression et laisser faire le jeu de la concurrence, qui sélectionnera ou fera émerger les opinions les plus justes.

Pour Mill, les opinions erronées permettent de tester et renforcer la véracité des croyances acceptées. Les détracteurs de cette théorie la jugent déraisonnable, voire naïve.
‍
Dans son rapport IA générative et mésinformation (déc. 2024), l'Académie des technologies relève que le libre-échange des idées ne peut fonctionner qu'à condition que « vérité et tromperie luttent à armes égales ».

C'est un point que nous allons maintenant approfondir.

Cette formule, à la paternité incertaine, rejoint celle de Patrick Le Lay, alors PDG de TF1 déclarant « Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible ».

‍

‍Les principales sources d’information (médias et réseaux sociaux) ont largement adopté un modèle publicitaire reposant sur l’économie de l’attention.

‍Les sciences cognitives nous apprennent que tous les messages n’ont pas la même efficacité. Ceux mobilisant nos émotions (surprise, colère, rire, révolte…) sont plus efficaces que ceux faisant appel à la raison « L’un des effets  de la propagation des réseaux sociaux a été d’élever structurellement le niveau de colère » analyse Giuliano da Empoli dans Les ingénieurs du chaos.

‍

‍Le vrai ne surprend pas. Il est assez peu efficace sur le marché de l’attention. Selon une étude du MIT, une information fausse a en moyenne 70% de probabilité en plus d’être partagée sur Internet. La vérité prend 6 fois plus de temps qu’une fake news pour toucher 1500 personnes.

Les modèles de langage (LLM) sont des modèles de prédiction. À partir du début d'une phrase, ils sont entrainés à prédire la suite de mots la plus probable.

‍

Il est possible de régler la température d’un LLM, c’est-à-dire fixer la probabilité plancher en dessous de laquelle un mot a priori envisageable est refusé. Plus la température est élevée et plus le LLM se montre « inventif ».

Un LLM est donc programmé pour former des phrases plausibles, pas des phrases vraies.

‍

‍Par construction, l’IA générative constitue ainsi une poche potentielle de désinformation (hallucinations, biais, etc.). Sur un même canal nous pouvons retrouver des informations fiables comme des contrevérités - brouillant encore davantage la frontière entre le vrai et le faux.

‍

En outre, elle permet de donner au faux les habits du vrai. Les IA génératives d'images, de vidéos ou d'imitation de voix, de plus en plus réalistes, démultiplient les risques d'usages toxiques (deep fakes).

La loi de Brandolini énonce l'idée que « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises […] est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire ».

‍

‍En science, comme en droit, la charge de la preuve revient toujours à celui qui affirme. Sur internet, ce principe ne s'applique pas. La désinformation a ainsi un avantage comparatif important sur la vérité.

‍

Dans La civilisation du poisson rouge, le journaliste Bruno Patino raconte cette anecdote :

‍
À l'occasion d'une conférence, un ingénieur de Google fit part d'études réalisées par Google et supposées démontrer que la capacité moyenne d'attention d'un millenial serait de 9 secondes - soit 1 seconde de plus que celle d'un poisson rouge (nota : aucune étude n'a jamais été communiquée pour corroborer ces affirmations).‍

‍

A-t-on encore le temps pour la vérité ?

Une théorie du complot « renvoie typiquement à des allégations de conspiration qui sont moins plausibles que d’autres explications, qui contredisent le consensus général des autorités épistémiques, qui reposent sur des preuves faibles, qui postulent des comploteurs exceptionnellement sordides et compétents et qui sont en fin de compte infalsifiables. » (Brotherton et Eser, 2015).

‍

Elle exploite certains biais cognitifs - comme le biais téléologique, la recherche d'une intention derrière chaque événement. Elles séduisent plus particulièrement les personnes en situation de précarité - qui trouvent souvent dans ces théories une explication à leur situation.

Elles s'appuient sur la défiance du grand public à l’égard des autorités. Selon le baromètre La Croix-Kantar de janvier 2024, seulement 32% des français font confiance aux médias pour le traitement des grands sujets d’actualité (62% se méfient, 6% NSP). « La presse n’est plus perçue comme celle qui publie mais comme celle qui cache » relève Bruno Patino.
‍
La défiance s'étend plus largement à la plupart des institutions et sources d'information.

‍

Paradoxalement, moins d’un tiers des français sont prêts à payer pour accéder à de l’information sur Internet mais 39% sont prêts à visionner des publicités.

La liberté d’expression est un principe inscrit dans la DDHC de 1789. Si elle garantit à chacun le droit d’exprimer des idées qui heurtent ou choquent, elle n’en est pas moins encadrée, et ses abus sanctionnés. ‍

‍

La loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 précise ce que sont ces abus. On y retrouve, entre autres, la provocation aux crimes et délits, la diffamation et l’injure, mais également la publication de fausses nouvelles ayant troublé la paix publique.

‍

Certaines stipulations sont difficilement applicables aux contenus circulant sur Internet. Qui est le directeur de publication d’un message posté sur les réseaux ? Les plateformes sont considérées comme de simples hébergeurs, pas comme des éditeurs.

‍

En 2018 la Loi contre la manipulation de l'information (dite loi anti fake news) vise notamment à permettre de bloquer la diffusion extrêmement rapide de certaines fake news, en particulier dans un contexte électoral. Dans les faits son application est difficile : la qualification de fausse nouvelle est toujours difficile à démontrer, la quantité de fausses informations rend illusoire son application systématique, etc.